רביב נ' בית השקעות בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפנינו תביעה בגין שכר עבודה, החזר הוצאות, פדיון חופשה ותמורת הודעה מוקדמת.

2.התובע טען בתביעתו כי בינו לבין הנתבעות נכרתו מספר הסכמים לשיתוף פעולה בכל הקשור לפעילות בתחום שוק ההון.

בין היתר נחתם הסכם העבודה על פיו התובע יועסק אצל הנתבעות בתפקיד של מנהל השקעות של נתבעת 1, שהיתה אמורה לרכז את כל הפעילות המשותפת של הצדדים.

באותו הסכם נקבע כי התובע יקבל שכר סמלי בסך 5,000 ₪ בחודש בתוספת בונוסים, אשר ישולמו לו בהתקיים התנאי הקבוע בהסכם אחר שנערך בין נתבעת 1 לבין התובע, שיצליח להביא תיקי משקיעים אשר יניבו לנתבעות הכנסות מעמלות בשיעור של 50,000 ₪ לחודש לפחות.

התובע החל לעבוד אצל הנתבעת ביום 15/4/2007. לדברי התובע הוא הצליח להצמיח עבור הנתבעות הכנסה חודשית של יותר מ-50,000 ₪ לחודש, ואף הגיע ל-130,000 ₪ לחודש מתיקים ומיצירת קרנות נאמנות שהועברו על ידו לנתבעות.

לגרסת התובע הוא דרש את שכרו מהנתבעות אולם הן סירבו לשלם את שכרו ללא כל הצדקה. משעמד התובע על תשלום שכרו הוא זומן לשימוע שנערך ביום 22/10/2007 ופוטר ללא מתן הודעה מוקדמת.

התובע דרש בתביעתו תשלום שכר עבודה בגין כל תקופת עבודתו, שלדבריו לא שולם לו, תמורת הודעה מוקדמת עבור 14 ימי עבודה, פדיון חופשה, החזרי הוצאות נסיעה והוצאות טלפון נייד בסך 9,782 ₪.

3.הנתבעות טענו בכתב הגנה שהוגש מטעמן כי לא קיימת כל עילת תביעה כנגד נתבעת 2. התובע מבסס את עילת התביעה על הסכם העבודה מיום 10/1/2007 שנחתם בינו לבין הנתבעת 1, בעוד שנתבעת 2, שהינה אישיות משפטית נפרדת, אינה צד להסכם עבודה ומעולם לא היו יחסי עובד - מעביד בינה לבין התובע.

על כן ביקשה הנתבעת 2 מבית הדין למחוק על הסף את התביעה כנגדה.

נתבעת 1 טענה שמעשיו של התובע הובילו לפיטוריו, לאחר שהוא ויתר על עריכת שימוע. כתב התביעה הוגש לאחר שהתובע הוזהר כי עליו לחדול מלהטריד באופן מאיים על מנהלי הנתבעות.

הנתבעות טענו כי נחתם הסכם שיתוף פעולה בין חברת סקיטו שווקים בצמיחה בע"מ (להלן: "סקיטו") ובין הנתבעת 1, כאשר התובע הציג את עצמו בפני נתבעת 1 כבעל עניין בסקיטו יחד עם מר עומר רגב (להלן: "מר רגב"). בהסכם לשיתוף פעולה נקבעו יעדי הכנסות ורווחים של נתבעת 1, ותנאים עסקיים נוספים אשר היוו תנאי להקצאת מניות של נתבעת 1 לסקיטו.

ההסכם לשיתוף פעולה בוטל בהסכמת הצדדים בחודש יוני 2007, תוך קביעה כי הסכם העסקה עם התובע יוותר על כנו, מתוך הסכמה כי לעת עתה תתמקד נתבעת 1 בהשגת תוצאות עסקיות מתוכננות עד לניסוח הסכם שיתוף פעולה חדש, שבסופו של יום לא יצא לפועל.

על פי ההסכם לשיתוף פעולה בין הצדדים ככל שהנתבעת 1 תעמוד ביעדי ההכנסות ורווחים המוסכמים, תקבל סקיטו מניות בנתבעת 1. מטרת התובע, אשר מונה כמנהל השקעות בנתבעת 1, היתה לקבל באמצעות סקיטו מניות בנתבעת 1 והתנאי לכך היה שהנתבעת 1 תעמוד ביעדים הכספיים המוסכמים.

לכן כל ארבעת מנהלי נתבעת 1, לרבות התובע, השקיעו את משכורותיהם בחברה מתוך מטרה להשיג את התוצאות העסקיות המתוכננות ולכל הפחות עד לשלב שבו תעבור הנתבעת מהפסד לרווח. מתוך מטרה זו ביקש התובע כי שכרו והחזר ההוצאות המגיעים לו על פי הסכם העסקה יושקעו בחזרה בנתבעת 1.

נתבעת 1 החליטה לסיים את יחסי העבודה עם התובע לאחר שהתברר לה כי הוא הוליך אותה שולל, הפר באופן בוטה את הסכם העסקה, ואת חובת הנאמנות והאמון שלו כלפיה, הציג בפניה מצגים כוזבים, והפר ברגל גסה התחייבויותיו הבסיסיות ביותר כלפיה.

כך, התובע העביר את כתובת החברה שבבעלותו וניהולו, חברת אפקטיב ניהול תיקי השקעות בע"מ (להלן: "חברת אפקטיב") לכתובת נתבעת 1, מה שגרם לכך שביקורת של רשות ניירות ערך המיועדת לחברת אפקטיב בוצעה במשרדי נתבעת 1, גרם לחיבור מחשביה של חברת אפקטיב לרשת המחשוב של נתבעת 1, המשיך לעבוד ממשרדי הנתבעת 1 עבור אפקטיב תוך ניצול משאביה ונכסיה של נתבעת 1 והחברות הקשורות בה.

לנוכח העובדות האלה הודיעה נתבעת 1 לתובע בתאריך 21/10/2007 כי היא שוקלת לסיים את העסקתו בעילה של הפרה יסודית של חובת הנאמנות והאמון שלו כלפי נתבעת 1 והוא הוזמן לשימוע ליום 23/10/2007. התובע סירב להתייצב לשימוע ואף טען כי הוא אינו עובד של נתבעת 1. לאור ויתורו של התובע לשימוע נכנסו פיטוריו לתוקף באופן מיידי.

נתבעת 1 טענה כי התובע אינו זכאי לשכר עבודה כל עוד הוא ביקש כי כל שכרו והחזר הוצאותיו יושקעו בחזרה בנתבעת 1. התובע פוטר מעבודתו עקב הפרה בוטה של חובותיו כלפי נתבעת 1, ובנסיבות אלה אין הוא זכאי להודעה מוקדמת. התובע ניצל ימי חופשה המגיעים לו על פי דין.

באשר לדרישה להחזר הוצאות טלפון, טענה נתבעת 1 כי הטלפונים שימשו לחברת אפקטיב ואין כל בסיס - משפטי עובדתי לטענת התובע כי נתבעת 1 חייבת לשאת באותן הוצאות.